Jei žmogus yra neblaivus ir išėjęs iš baro pateko į avariją, atsakingas neblaivus vairuotojas ar personalas?

Nustatant atsakomybę tais atvejais, kai asmuo yra neblaivus ir išėjęs iš baro padaro avariją, apima keletą veiksnių. Štai bendra apžvalga:

1. Neblaivaus vairuotojo atsakomybė:

- Neblaivus vairuotojas pirmiausia atsakingas už įvykį ir bet kokią su tuo susijusią žalą. Vairavimas neblaiviam yra neteisėtas ir laikomas neatsargiu per se, o tai reiškia, kad vairuotojas automatiškai atsako už bet kokią žalą, padarytą dėl jo apsvaigimo.

2. Galima Baro atsakomybė:

- Kai kuriose jurisdikcijose barui ar įstaigai, patiekusiam alkoholį neblaiviam asmeniui, taip pat gali būti taikoma potenciali atsakomybė pagal teisinę sąvoką, vadinamą „dram shop“ įstatymais arba „atsakomybės už alkoholinius gėrimus įstatymais“.

– Pagal šiuos įstatymus įstaigos yra atsakingos už alkoholio tiekimą akivaizdžiai apsvaigusiems asmenims arba už perteklinį alkoholio tiekimą, dėl kurio asmuo apsvaigęs ir vėliau pateko į avariją.

- Norėdamas nustatyti atsakomybę, ieškovas (nukentėjusysis arba nukentėjusiojo atstovas) turi įrodyti, kad:

a. Baras ar įstaiga neblaivų asmenį vaišino alkoholiu.

b. Asmuo tarnybos metu buvo akivaizdžiai neblaivus arba pastebimai sutrikęs.

c. Neblaivus asmuo sukėlė avariją, prie kurios prisidėjo ir jų neblaivumas.

3. Veiksniai, turintys įtakos atsakomybei:

– Kiekvienas atvejis yra unikalus, o konkrečios jurisdikcijos aplinkybės ir įstatymai turi didelę reikšmę nustatant atsakomybę. Tokie veiksniai kaip apsvaigimo lygis, baro žinojimas ar žinios apie asmens būklę, barmeno mokymas ir vietiniai teisės aktai turi įtakos galimai atsakomybei.

4. Lyginamasis aplaidumas:

- Jurisdikcijose, kuriose taikomi lyginamieji aplaidumo įstatymai, teismas gali paskirstyti kaltę kelioms šalims. Tai reiškia, kad nustačius, kad neblaivus vairuotojas yra iš dalies atsakingas už eismo įvykį, jo atlyginimas gali būti atitinkamai sumažintas.

5. Advokatūros įstaigų gynyba:

– Barai ir įstaigos gali apsisaugoti nuo atsakomybės už „dram shop“, pavyzdžiui:

a. Asmuo nebuvo akivaizdžiai apsvaigęs arba neatrodė galintis saugiai vartoti alkoholį.

b. Nelaimingas atsitikimas įvyko dėl aplinkybių, nesusijusių su asmens neblaivumu.

c. Jie laikėsi atsakingo įteikimo praktikos ir, vertindami asmens būklę, elgėsi protingai.

d. Įstaiga ėmėsi visų būtinų priemonių, kad būtų užkirstas kelias pertekliniam maitinimui ir nepilnamečių girtavimui.

Svarbu pasikonsultuoti su kvalifikuotu advokatu, patyrusiu asmens sužalojimo teisės srityje, kad nustatytų konkrečius teisinius įsipareigojimus ir galimą girto vairuotojo atsakomybę bei įsisteigimą konkrečioje jurisdikcijoje.